|
|
 |
| Aktuell
(Home/News) | Dafür
steht
NOVO | Wer liest NOVO
| Archiv | Kontakt/Impressum | | Das aktuelle Heft | LifeScience | Infoletter | Einzelheft | NOVO abonnieren | |
Sept./Okt. 2003 |
POLITIK & GESELLSCHAFT |
INFOS
Inside Die falsche
Kapitalisten-
|
|||
|
Misstrauen gegenüber Unternehmensbossen ist weder neu noch schlecht. James Malone ist jedoch der Ansicht, dass das moderne Anprangern der Bosse am Thema vorbei geht.
Die einst mächtigen und unnahbaren Bosse sind heute ebenfalls Betroffene der Hire-and-Fire-Gesellschaft. Es scheint, als säßen viele CEOs auf Schleudersitzen - und das nicht nur in den USA. Hochprofilierte Titanen wie Thomas Middlehoff (Bertelsmann), Jean-Marie Messier (Vivendi Universal) oder Nobuya Minami (Tokyo Electric Power) mussten ihren Hut nehmen. Die Enronitis hat sich weiter ausgebreitet als SARS. Weltweit wurde eine rekordverdächtige Zahl von Geschäftsführern aus Leistungsgründen im Jahre 2002 an die Luft gesetzt, 70 Prozent mehr als 2001 und fast viermal so viele wie 1995. Im asiatisch-pazifischen Raum, wo CEOs gegen derlei Aktionen bisher relativ immun waren, haben die Rausschmisse nun amerikanisches und europäisches Niveau erreicht.2 Geschäftsführer, die ihrem Job noch nachgehen, werden zunehmend von Shareholdern, Gewerkschaften und den Medien für ihre Gier und die großen Honorarpakete kritisiert. In England veranstalteten die Shareholder des Pharmagiganten GlaxoSmithKline eine "Protestwahl" gegen die Abfindungsarrangements des CEO Jean-Pierre Garnier (der Economist beschrieb ihn als "gallischen, eingebildeten und überheblichen Boss"3). US-Shareholder haben Hunderte von Resolutionen bei den diesjährigen Hauptversammlungen vorgebracht, in denen die Zahlungspraktiken von Führungskräften angegriffen und in Frage gestellt wurden. In Frankreich wurde Alcatel's CEO Serge Tchuruk von den Shareholdern wegen seiner hohen Bezüge gerügt. Glaubt man der Medienberichterstattung und der öffentlichen Meinung, so sind fast alle Firmenbosse potenzielle Kriminelle und Verbrecher, die eigentlich in Handschellen abzuführen wären. Der letzte ins Gefängnis verfrachtete Unternehmenschef ist eine Frau mittleren Alters: Martha Stewart, Amerikas berühmteste Hausfrau und Gründerin der gleichnamigen Firma. Der Skandal rund um Stewart (kaum der typische Großkapitalist) ist der deutlichste Versuch der Behörden, die Öffentlichkeit von ihrer Anti-Korruptionsmission zu überzeugen.4 Seit Enron und ähnlichen Finanzskandalen bedarf es bei den Amerikanern keiner großen Anstrengung mehr, um Misstrauen gegenüber Unternehmensführern zu schüren. Eine kürzlich vom Investor's Business Daily durchgeführte Befragung ergab, dass nur acht Prozent der Amerikaner hohes Vertrauen in die Ehrlichkeit und Integrität von CEOs haben; nur vier Prozent hegen ihnen gegenüber eine "hohe Wertschätzung".5 Während
Unternehmensführer immer stärker ins Kreuzfeuer der öffentlichen
Kritik geraten, werden die Aktivitäten der Führungskräfte
strenger kontrolliert und reguliert als je zuvor. Der US-amerikanische
Kongress hat kürzlich das "Sarbanes-Oxley Gesetz" verabschiedet,
welches von den CEOs unter anderem fordert, persönlich für die
Genauigkeit der Firmenbilanz Sorge zu tragen. All
diese Verunglimpfungen und Gängelungen von CEOs gehen am Ziel vorbei.
Ihnen wird vorgeworfen, arrogant zu sein und über das Ziel hinauszuschießen
- dabei sind sie gemäßigter, risikoscheuer und ethisch korrekter
als jemals zuvor. Die meisten CEOs reagieren äußerst defensiv auf die öffentlichen Angriffe. Eric Schmidt, Geschäftsführer von Google, drückt seine Stimmung vorsichtig aus: "Ich habe das Gefühl, auf einmal Mitglied einer Gesellschaftsschicht zu sein, deren Ruf noch unter dem von Pfarrern angesiedelt ist."8 Die Chance, ein Unternehmen zu führen, war einst das höchste Ziel einer Führungskraft. Jetzt sagen mehr als die Hälfte (54 Prozent) der befragten Senior Manager, sie würden eine Führungsposition ablehnen.9 Es scheint, als hätte man sich in den Führungsetagen der Wirtschaft dafür entschieden, möglichst unauffällig zu bleiben in der Hoffnung, der Sturm möge vorüberziehen. Der "Business Roundtable", eine Assoziation US-amerikanischer Top-Manager und Führungskräfte, blieb in den heftigen Debatten relativ zurückhaltend: Wie Fortune berichtete, entschied sich die Organisation, bei Schlüsseldebatten hinter den Kulissen zu operieren und dann Reformen möglichst zu verwässern.10 Nur Wenige sind offensichtlich bereit, das Gehaltsniveau der CEOs zu verteidigen - nicht einmal die "Business Class" selbst. Sogar beim Gebrauch des Begriffes "Markt" ist man heute überaus vorsichtig - schließlich wird das Gehalt von Führungskräften von denselben Marktkräften beeinflusst wie das anderer Angestellter. Dabei
sind es gerade diese Marktkräfte, die für die Saläre der
Führungsriegen verantwortlich sind: In den letzten Jahren wurde eine
signifikante Anzahl von Unternehmensführern extern eingekauft. Sie
saßen bei Gehaltsverhandlungen häufig am längeren Hebel,
vergleichbar mit Profisportlern. So konnten sie Deals mit mehrjährigen
Abfindungszahlungen aushandeln (die so genannten "Versagerprämien").
Mit der Zeit wurden sogar CEOs, die unternehmensintern aufgestiegen waren,
ebenfalls auf diesen Niveaus bezahlt, um zu vermeiden, dass sie das Unternehmen
verließen. Als der britische Eiscreme-Produzent Ben & Jerry's
einen neuen CEO suchte, wollte man zunächst das übliche Gehalt
nicht zahlen, um dann zu merken, dass zu niedrigeren Bezügen kein
passender Kandidat zu finden war. Ein größeres Problem als die defensive Haltung in Gehaltsfragen ist die ausgeprägte Risikoangst der Unternehmerriege. Wie Benjamin Hunt in seinem neuen Buch The Timid Corporation hervorhebt, ist dieser Konservatismus mittlerweile in Unternehmen fest verankert und institutionalisiert.11 Heute können wir feststellen, das Unternehmensleitungen standhaft neue Investitionen und Anstellungen verschieben, obwohl das Wirtschaftswachstum wieder anzieht und die Kämpfe im Irak beendet sind. Alan Greenspan, Vorstandsvorsitzender der Federal Reserve Bank, beklagte kürzlich im Kongress, dass die "nachhaltige wirtschaftliche Zurückhaltung" einen Aufschwung verzögern könnte.12 Manche
mögen wenig Sympathie mit Großkapitalisten haben - schließlich
erfüllen sie keine altruistische oder der Allgemeinheit dienliche
Aufgabe. Die heute weit verbreitete Kritik an CEOs wird aber an Werten
festgemacht, die eigentlich für jeden erstrebenswert sein sollten
- wie Führungseignung, individuelle Leistung und Ehrgeiz. Gerade
auch das Verfolgen ureigenster Interessen und das einfache Bedürfnis
nach "Mehr" kann fortschrittlich sein. Zwar haben auch Vorsicht
und Mäßigung ihre Berechtigung, sie sind jedoch kaum geeignet,
innovative Technologien zu entwickeln, große Städte zu bauen
und Krankheiten zu besiegen. Aus dem Englischen übersetzt von Jutta Roever.
|
||||
 |
Wir spüren in den Nischen des globalen intellektuellen Diskurses Ideen und Konzepte auf, die Wege aus der aktuellen geistigen und politischen Stagnation weisen können... >>
Dafür steht NOVO
