INFOS

zum Autor

Webtipps
 

Inside

NOVO 50/51

Klimagipfel Den Haag:
Alle forderten die
Reduktion von
irgendwas

von Roger Bate

 

Editorial

Inhalt

    50 mal NOVO

Wer liest NOVO und warum

Frank Füredi:
Die Gesellschaft hat sich von ihrer Zukunft abgewandt

Für die Freiheit im Denken

    POLITIK UND
    GESELLSCHAFT

James Woudhuysen:
Spielend arbeiten: Der Verlierer räumt ein

Mick Hume:
Wie man Hühnern den Hals rumdreht

Katharina Rutschky:
Schlechte und gute Nachrichten

Ulrike Schwemmer:
Wer darf gesund sterben?

Hazel Rosenstrauch:
Fabelwesen und Ersatzteilmenschen

Detmar Doering:
Steuerpolitik: Rettet die "Schlupflöcher"!

Michael Wetzel:
Das Jahrhundert der Utopie "Kindheit"

Karin Jäckel:
Eltern werden ist nicht schwer, Eltern sein dagegen sehr

Gunnar Sohn:
Die rote Karte für den Grünen Punkt

    WISSENSCHAFT
    UND ÖKOLOGIE

Michael Miersch:
Mit Krokotaschen Krokodile schützen

Dirk Maxeiner:
Fleisch essen statt Tiere schlachten

Roger Bate und Peter Dinkelaker:
Klimagipfel Den Haag: Alle forderten irgendwas

Helene Guldberg:
Ohne Fakten bleibt dem Menschen nur Religion

S. Hugh High:
Wie die WHO dem Rauchen den Garaus macht

Lorraine Mooney:
Das Verbot von DDT tötet Menschen

Gregory Conko:
Grüne Gentechnik: Gesundes Risiko

    WELTGESCHEHEN

Michael Walter:
Jugoslawien im Wandel
[Heft S.57]

Dieter S. Lutz:
Das "Gefühl" haben, Bomben werfen zu müssen

Rüdiger Göbel:
Wie UN-Sanktionen den Irak schleichend zu Tode foltern

    DEMOKRATIE
    & RECHT

Bernd Herrmann:
Menschenrechte per Fernbedienung?

Kai Rogusch:
Aufgeweckte Bürger kann auch das Gesetz nicht schaffen

Winfried Hassemer:
Der hölzerne Handschuh des Anstands

Sara Hinchliffe:
Sex ist nicht gleich Vergewaltigung

    MEDIEN &
    KULTUR

Kerstin Kubanek:
Satire-Reise durch die russische Realität

Michael Najjar:
Cyborg: Fiktion oder Vision?

Roland Seim:
Wenn Kunst als sozial schädlich deklariert wird

Hartmut Schönherr:
Alida im Containerland: "Ausfluss der Menschenwürde"?

Klaus Bittermann:
Der Hamster im Laufrad

Ingo Schramm:
Schräge Töne im Konsensgemauschel

Julian Namé:
"Meine Filme sollen nach Wahrheit riechen"

    RUBRIKEN

ZEITGEISTER & UPDATES
[Heft S.6]

ORTNERS ODYSSEEN
Balla Balla?
von Helmut Ortner

STICHWORT CDU:
Leben von der Schwäche des Gegners
von Sabine Reul

EINSPRUCH BSE:
Europäisches Panik-Rodeo ohne Rind
von Michael Fitzpatrick

KÄSBLATT
Wenn Deutsche zu Orientalen mutieren
Satire von Sinasi Dikmen

NEUE MITTE
von Tillmann Prüfer
[Heft S.50]

BÜCHER
Wer liest was warum
von Georg Batz

SCHWERHÖRIBERT
S wie Schlammschlacht unter Scheinheiligen
von Matthias Heitmann
[Heft S.98]

Klimagipfel Den Haag: Alle forderten die Reduktion von irgendwas

Roger Bate hegt Zweifel, ob sich das Klima tatsächlich erwärmt. Auch wenn die Klima-Szenarien stimmen, muss der Mensch lernen, besser mit Naturereignissen umzugehen.

Es geht wieder mal ums Wetter. Seit den Überschwemmungen im Herbst und der UN Klimakonferenz in Den Haag spekulieren Politiker, Umweltschützer und sogar der Prince of Wales, dass die menschengemachte Erderwärmung schuld an den Katastrophen sei. Als 1988 die erste Phase des Klimafiebers ihren Höhepunkt erfuhr, sagten Umweltschützer voraus, dass die englischen Häfen Grimsby und Great Yarmouth, große Teile der Niederlande und die Camarque in Südfrankreich bis zur Mitte dieses Jahrhunderts dauerhaft überflutet sein würden. Die Warnungen der letzten Monate waren vorsichtiger. Trotzdem herrschte bei den meisten Einigkeit darüber, dass der Klimawandel das Ergebnis des Ausstoßes von Treibhausgasen, insbesondere von Kohlendioxid (CO2), ist, und alle forderten die Reduktion von irgendwas.

Aber: ändert sich das Klima wirklich, und wenn ja, nützt es etwas, weniger Energie zu verbrauchen? Große Überschwemmungen gab es schon immer. 1663 notierte der britische Schreiber Samuel Pepys: "Letzte Nacht gab es in England die größte Flut seit Menschengedenken. Die ganze Whitehall stand unter Wasser." Nicht so lange her ist die große europäische Flut von 1953. Der Sturm fegte über Südengland, die Niederlande und Teile Frankreichs und trieb Meerwasser kilometerweit landeinwärts. In Großbritannien löste diese Katastrophe eine Diskussion aus, die zum Bau der Themse-Barriere führte.
Auch die Durchschnittstemperatur schwankte im letzten Jahrtausend in extremen Maßen. Zeugnis geben uns davon unter anderem die Schriftsteller, die über das Wetter ihrer Zeit geschrieben haben. Wer kennt nicht Charles Dickens' wortgewandte Erzählung über den Wintermarkt auf der zugefrorenen Themse? Glaubt man Berichten aus dem 14. Jahrhundert, so produzierte England dereinst sogar anständige Weine... um mit den Worten von Phil Scott, Professor für Biogeographie an der London University, zu reden: "Klimawandel ist die Regel."

Es ist möglich, dass der Temperatur- und Klimawandel heute nicht nur natürliche Ursachen hat. Doch die wissenschaftliche Unsicherheit ist immer noch riesig, auch wenn manche Politiker so handeln, als gäbe es keine. Nach dem angesehenen Meteorologen Professor Richard Lindzen des Massachusetts Institute of Technology in Boston schaffen aktuelle Presseerklärungen "den gravierend falschen Eindruck, man habe ein deutliches Indiz dafür gefunden, dass die Emission von Treibhausgasen die Ursache für den historischen Temperaturanstieg sei. Dabei gibt es nur wenige Belege, die diese Annahme unterstützen." Laut Lindzen rührt diese Verzerrung aus dem Druck, der auf die Wissenschaftler ausgeübt wird, "Ergebnisse, die das aktuelle Szenario (des gefährlichen Klimawandels) unterstützen, zu betonen und andere zu unterdrücken." So beobachtet Dr. Roy Spencer von der NASA: "Es ist einfach, Geldmittel zu bekommen, wenn man Beweise für drohende Klimakatastrophen vorlegt. Gewiss, die Forschung profitiert von Angstszenarien." Lindzen folgert daraus, dass die Wissenschaft politisch unbedeutender wird. "Die Politiker bestimmen die zukünftige Strategie, ohne auf die Wissenschaft zu achten."

Für Umweltpolitiker ist es vielleicht dienlich, wissenschaftliche Ergebnisse zu ignorieren. So wenden sich die letzten Äußerungen des Wissenschaftlers, den die Grünen gern als "Vater der Erderwärmung" feiern, Dr. James Hansen von der NASA, gegen den aktuellen Alarmismus oder zumindest gegen die These, dass CO2 schuld an der Erwärmung ist. Am 23. Juni 1988 erklärte Hansen vor dem US Congress: "Es gibt eine starke Ursache-Wirkungs-Beziehung bei den Temperaturänderungen, die von der Verbrennung von fossilen Brennstoffen verursacht werden." Doch im August 2000 sagte Hansen, dass "wenig oder vielleicht nichts dieser Erwärmung in der letzten Hälfte des 20. Jahrhunderts auf CO2 zurückzuführen ist." Dieses Eingeständnis Hansens ist ein tödlicher Stoß für die Sache der Grünen. Der ehemalige amerikanische Vizepräsident Al Gore sagte 1988, dass er "den Dritten Weltkrieg starten würde, wenn man Hansen nicht erlaubt, gehört zu werden." Wahrscheinlich hat Gore Hansen in den letzten Monaten nicht mehr erwähnt. Laut Fred Singer, einem anerkannten Gegner der Klimapanik, stehen die Beweise für eine aktuelle Erwärmung auf wackligen Füßen, da die Temperaturmessungen auf dem Festland häufig durch "städtische Hitzeinseln" gestört sind. Mit anderen Worten: Städte speichern Hitze in Gebäuden, im Asphalt usw. und sind somit um einige Grad wärmer als die sie umgebenden Gebiete. "Es gab in den letzten 60 Jahren keine Erwärmung", so Singer.

Vorsichtiges Handeln?

Aber nehmen wir einmal an, dass die Alarmisten richtig liegen, oder wenigstens, dass es auch nur eine kleine Möglichkeit gibt, dass ihre Annahmen korrekt sind, und argumentieren wir für Vorsichtiges Handeln. "Wir haben nur einen Planeten", wie die Grünen sagen. Selbst dann ist es unwahrscheinlich, dass das Ziel der Stabilisierung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre politisch machbar ist. Das aktuelle Abkommen, bekannt als das "Kioto Protokoll", fordert die Senkung des Ausstoßes um 5 Prozent unter den Stand von 1990. Aber die Stabilisierung des CO2-Gehalts der Atmosphäre würde eine Reduktion der CO2-Emissionen um 60-80 Prozent erfordern. Doch schon allein die Senkung um 5 Prozent ist unwahrscheinlich. Der US-amerikanische Kongress wird das Protokoll wahrscheinlich nicht unterzeichnen, sollte es ihm jemals vorgelegt werden. Denn der amerikanische Steuerzahler wehrt sich vehement gegen jegliche Anhebung der Mineralölsteuer. Im übrigen hat auch noch kein europäisches Land das Abkommen ratifiziert, obwohl die Europäer die Amerikaner gern beschuldigen, sie würden den politischen Prozess aufhalten.

Es scheint, als bemerke die Öffentlichkeit, dass die eingeforderten Opfer zugunsten des Klimaschutzes nicht viel bringen werden. Die spontanen Proteste im letzten Sommer angesichts der hohen Benzinpreise in Europa haben gezeigt, dass der Mensch hinterm Steuer nicht davon überzeugt ist, dass die Gefahr des Klimawandels die Nachteile extrem hoher Transportkosten aufwiegt. Die Regierungen in London, Paris und Berlin mussten ihre Annahme überdenken, dass Umweltschutz zu hohen persönlichen Kosten für die Mehrheit akzeptabel ist. Es ist nicht so, dass der Bevölkerung die Umwelt egal ist, nur gibt es wenige Anzeichen dafür, dass die Dinge schlechter werden - ganz im Gegenteil.

Die Unterstützung für die Proteste gegen die Benzinpreise haben zum Vorschein gebracht, dass die EU ihr Mandat überschätzt hat, die angenommene Erderwärmung mit höheren Energiesteuern zu bekämpfen. Nachdem sich die Verhandlungspartner in Den Haag nicht einigen konnten, wie das Abkommen von Kioto umgesetzt werden soll, ist es Zeit darüber nachzudenken, was die führenden EU-Staaten in Zukunft vorhaben. Wird Gerhard Schröder wirklich sein Versprechen wahrmachen, den Benzinpreis im nächsten Jahrzehnt zu verdoppeln? Wird der britische Premierminister Tony Blair die Klimaabgabe auf Strom durchsetzen, die im April während des Wahlkampfes in Kraft treten soll? Zunächst hat sein Schatzkanzler die Steuererhöhung für Benzin wegen der Proteste eingefroren. "Wenn die EU ihre Position nicht überdenkt," so Singer, "droht ihr ein Pyrrhussieg: Die EU wird das Abkommen zwar unterzeichnen, aber nicht umsetzen können."

Anpassung ist der Schlüssel

Unabhängig von diesen politischen Aktivitäten muss die Gesellschaft lernen, mit Naturkatastrophen besser umzugehen, egal ob diese von Menschen beeinflusst werden oder nicht. Die Industrienationen haben dabei im letzten Jahrhundert große Fortschritte gemacht. Die Tatsache, dass ein Sturm gleicher Stärke niemanden in Florida, aber Tausende Menschen in Bangladesh tötet, liegt nicht an Glück oder Pech, sondern am Wohlstand. Wenn Sie das Pech haben, ein Erdbeben zu erleben, stellen Sie sicher, dass Sie sich in einem Privatgebäude in San Francisco befinden und nicht im öffentlichen Wohnungsbau in der Türkei oder in Indien.

Damit Länder ihre Bevölkerung besser schützen können, brauchen sie vor allem eine stärkere Wirtschaft. Und der beste Weg für die Industrienation, wirtschaftlich schwächere Länder zu unterstützen, ist, mehr von diesen Ländern zu kaufen. Wenn wir den Armen dieser Welt wirklich helfen wollen und uns Sorgen über unseren möglichen Einfluss auf das Klima machen, sollten wir zwei Dinge tun: Alle Subventionen für die Landwirtschaft abschaffen und die Produkte aus Asien und Afrika importieren. Außerdem alle indirekten Subventionen für fossile Brennstoffe aufheben. Ein wirtschaftliches Modell (ohne Zweifel so ungenau wie die anderen) hat ergeben, dass ein solches Vorgehen die Emissionen um 9 Prozent senken würde, also um fast das Doppelte dessen, was nach dem Kioto-Protokoll nötig ist.

Umweltschützer fordern die höhere Besteuerung von Energie, die Verlangsamung des Fortschritts und die Machtübergabe an internationale Energiekommissionen. Menschen mit mehr Bedacht erkennen die wissenschaftlichen Unsicherheiten und das lebensrettende Potenzial von Reichtum. Es ist möglich, dass die von Menschen verursachten Abgase die letzten Überschwemmungen verschlimmert haben. Aber viel wahrscheinlicher ist es, dass es ein Naturphänomen war - völlig außerhalb der Kontrolle des Menschen.

 

Dr. Roger Bate arbeitet am Institute of Economic Affairs in London. Sein neuestes Buch When Politics Kill: Malaria and the DTT Story wird in diesen Tagen vom "Institut of Economic Affairs" und vom "Competitive Enterprise Institute" in Washington herausgegeben. In Novo47 ist von ihm erschienen "Komm lasst uns tanken - ein ganzes Leben lang" über den Mythos versiegender Erdölquellen.



In der gedruckten Ausgabe finden sie zusätzlich:
Beweislose Wissenschaft
Eine Zunahme von CO2 bedingt nicht automatisch die Erwärmung der Erde, meint Peter Dinkelaker.
Je wärmer, desto besser
Warum sich Russland auf wärmere Zeiten freut.
CO2 aus Abgasen filtern
Der CO2-Anstieg in der Atmosphäre kann gebannt werden.